저널 요약
제한속도 30km/h를 지켰더라도 전방주시 미흡이나 일시정지 불이행이 확인되면 스쿨존 교통사고 처벌로 실형이 선고될 수 있습니다. 속도 준수 사실만 믿고 안일하게 대처하지 마세요. 블랙박스 영상 분석과 불가항력적 정황을 입증하지 못하면 가중처벌 유형에 해당해 엄벌을 피하기 어렵습니다.
본문 내용
2019년 민식이법 이후로 스쿨존 교통사고 처벌에 대한 기준이
한 층 높아지며 유죄 처벌에 대한 가능성이 높아졌습니다.
그동안 양형 기준조차 없어 판사마다 판결이
들쭉날쭉했다는 지적을 받았던 민식이법에 대해
대법원이 양형기준을 마련하면서 판결의 일관성과 강도가 높아졌습니다.
수사기관과 재판부가 바라보는 운전자의 과실 판단 기준
① 제한속도 준수 여부
사고 당시 30km/h 이하로 주행하고 있었는지 ② *안전운전의무 이 여부
서행·일시정지 등 운전 중 주의의무를 준수하고 있었는지 ③ 보행자 돌발 출현에 대한 예견 가능성
사고 환경, 시간대 등을 고려했을 때 어린이가 돌발 출현할 것을 인지할 수 있었는지 ④ 사고 회피 가능성
감속이나 제동 등 적절한 조치를 취했다면 사고를 막을 수 있었는지
*안전운전의무란?
도로교통법 제48조에 따라 운전자에게 부과되는 의무로,
전방주시·서행·위험 예측·조향 및 제동 장치의 정확한 조작 등을 의미합니다. 스쿨존에서는 이 기준이 일반 도로보다 훨씬 엄격하게 적용됩니다. |
스쿨존 사고, '속도'보다 중요한 것은
'예측 불가능성'의 입증입니다
제한속도 30km/h를 지켰음에도 유죄 판결이 내려지는 이유는,
재판부가 당시 상황을 '운전자가 충분히 대처할 수 있었던 상황'으로 간주하기 때문입니다.
현재 상황에서 양형을 얻어 내기 위해선 당시 운전자가 피할 수 없었던 상황의 구체적인 내용을 정리해보는 것이 중요합니다.
당시 상황을 냉정하게 들여다보면, 당시 상황에서 사고가 일어 날 수 밖에 없었던 불가항력의 사항들이 정리되기 시작할 것입니다.
아래 10초자가진단을 통해 지금 나의 상황이 어디에 해당하는지, 먼저 객관적으로 짚어보시기 바랍니다. [[자가진단 바로가기]] |
실제 상담 사례를 보면, 제한속도를 준수했음에도 가중처벌을 받은 경우가
적지 않습니다.
그 중 반복적으로 나타나는 유형을 추려 소개합니다.
재판부가 과실로 판단한
구체적 사례들
① 전방주시가 미흠
사고 직전 라디오 조작, 내비게이션 터치, 동승자와의 대화 등 전방주시 미흡 행동이 확인되면 속도와 무관하게 안전운전의무 위반입니다.
② 상황에 따른 감속 의무 불이행
골목이 좁거나, 하교 시간대로 보행 어린이가 많은 상황이었음에도 운전자가 상황에 맞게 감속하지 않았다면 과실의 근거로 제기될 수 있습니다.
③ 횡단보도 앞 일시정지 불이행
골목이 좁거나 하교 시간대로 보행 어린이가 많은 상황이었음에도 운전자가 이에 맞게 감속하지 않았다면 과실의 근거로 제기될 수 있습니다.
④ 영상 분석을 통한 회피 정황 확인
"사고 2~3초 전 이미 시야에 들어왔다"거나 "당시 속도라면 제동이 가능했다"는 감정 결과가 나오면 가중처벌의 근거가 될 가능성이 높습니다. |
기소가 되었다는 것은 수사기관이 이미 사건을 위중하게 보고 있다는 의미입니다.
이 시점에서 중요한 것은 유무죄 다툼보다 양형자료를 최대한으로 확보, 앞으로 있을 재판부의 선처를 끌어내는 것이 중요합니다.
이를 위해 현재 시점에서 준비해야 할 요소들을 정리했습니다.
① 영상 자료 최대한으로 확보 블랙박스 원본, 주변 CCTV 영상은 시간이 지나면서 오염 혹은 휘발될 수 있습니다.
영상은 불리한 증거가 될 수도 있지만, 제대로 분석하면 유리한 정황을 찾아내는 근거가 되기도 합니다.
② 기존 진술 내용 재검토 경찰 조사 단계에서 한 진술은 재판에서 참고되는 중요문서입니다.
당시 진술이 현재 방어 방향과 일치하는지, 불필요하게 과실을 인정한 부분은 없는지 반드시 짚어봐야 합니다.
③ 합의 또는 공탁 준비
피해자 측과 합의가 이루어지면 처벌불원 의사가 양형에 직접 반영됩니다.
합의가 어려운 상황이라면 공탁을 통해 실질적인 피해 회복 노력을 입증하는 것이 감경 사유가 될 수 있습니다.
④ 객관적 반성 의사 정리
단순한 반성문이 아니라, 사고 경위에 대한 이해와 재발 방지 의지를 구체적으로 담은 서면은 재판부에 실질적인 감경 사유로 작용할 수 있습니다. |
가장 중요한 것은,
재판부의 마음을 움직이는
'논리의 결'입니다."
똑같은 합의서, 똑같은 반성문이 쌓여 있는 상황에서 단순히 자료를 제출하는 것만으로는 감경을 이끌어내기 어렵습니다.
같은 사실관계라도 어떤 순서로, 어떤 논리로 재판부에 전달하느냐에 따라
판사가 사건을 바라보는 시각 자체가 달라지고, 판결문의 내용도 달라질 수 있습니다.
특히 스쿨존 사고처럼 엄벌주의가 강한 사안일수록, 현 상황에서 최선의 결과를 끌어낼 수 있느냐는 법적지식이 풍부한 전문가의 '한 끗 차이' 전략에서 결정됩니다.
법무법인 동주는 의뢰인의 재판을 처음부터 확실히 준비하기 위해, 사무장이 아닌 대표 변호사와 부대표 변호사가 직접 1:1로 사건을 검토하고,
현재 상황에서 이끌어낼 수 있는 최선의 양형 시나리오를 설계해 드립니다.
남은 재판 과정에서 지금 무엇을 쥐어야 하는지, 동주의 대표 및 부대표 변호사와 직접 확인하십시오. ▶ [링크클릭] 전화상담 연결하기 |
