본문 내용

 신고인 진술 하나만으로 성추행이 성립될 수 있나요?

Q. 지하철에서 성추행으로 신고를 당했습니다.
저는 정말 그런 적이 없는데 상대방이 신고를 해버렸어요.
CCTV도 각도가 애매하고 목격자도 없는데,
경찰이 신고인 말만 듣고 저를 처벌할 수도 있나요?

A. 신고인 진술만으로 바로 처벌되지는 않습니다.
다만 진술의 구체성과 일관성이 높으면 단독 진술만으로도
유죄 판단이 날 수 있어, 초기 대응이 결과를 가릅니다.
성추행 사건은 객관적 증거가 부족한 경우가 많아
신고인 진술에 일관성이 있다면 수사기관과 재판부에서는
충분히 신고인의 진술을 유죄의 근거로 삼을 수 있습니다.

문제는 신고인 진술의 신빙성을 피의자 스스로 반박하기가
쉽지 않다는 점입니다.

경찰 조사 단계에서 어떻게 진술하느냐에 따라 신고인 진술을
보강하는 방향으로 조서가 작성될 수도 있습니다.

억울하다는 말만으로는 진술의 구조적 모순을 드러내기 어렵고,
잘못된 답변 하나가 불리한 증거로 남을 수 있습니다.

경찰 조사를 앞두고 있다면 지금 당시의 상황을 먼저
냉정하게 복기해볼 필요가 있습니다.

신고인 진술의 구체성이 어느 수준인지,
반박할 수 있는 객관적 자료가 있는지,
조사에서 어떤 질문이 나올지 예측이 되는지에 따라
대응 방향이 달라집니다.

아래 자가진단을 통해 현재 상황을 점검해보시기 바랍니다.

[자가진단 바로가기▶]

 고의가 없었다는 걸 어떻게 증명하나요?

Q. 출퇴근 시간 지하철이라 사람이 정말 많았어요.
열차가 흔들리면서 손이 닿은 것 같은데, 그게 신고로 이어졌습니다.
고의가 아니었다는 걸 어떻게 증명할 수 있나요?
그냥 혼잡한 상황이었다고 말하면 믿어줄까요?

A. 혼잡 상황에서의 우발적 접촉임을 주장할 수 있습니다.
다만 "혼잡했다"는 말만으로는 경찰이 받아들이기 어렵고,
이를 입증하지 못하면 오히려 불리해질 수 있습니다.

특히나 구체적인 근거 없이 혼잡을 주장하다가 진술이 엇갈리면,
변명을 위한 후속 진술로 해석될 수 있습니다.

고의성 부재를 입증하려면 당시 열차 혼잡도, 피의자의 손 위치와 동선,
신체 접촉의 방향 등을 객관적으로 뒷받침해야 합니다.

이런 경우 변호사가 혼잡도 데이터, CCTV 내 동선,
승하차 기록 등을 법리적으로 분석하여 고의성이 없었음을
증거 기반으로 구성합니다.

막연한 항변이 아닌 구체적인 자료로 뒷받침된 주장만으로
조사와 재판에서 의미 있게 작동할 수 있도록 조력합니다.
어떤 자료를 어떻게 확보해야 하는지는 사건 경위를 직접 검토해봐야
판단할 수 있습니다.

 현장에서 바로 잡혔는데 그 자리에서 한 말이 불리하게 작용할까요?

Q. 신고인이 소리를 질러서 주변 사람들이 저를 붙잡았어요.
당황해서 "죄송합니다"라고 했는데, 나중에 생각해보니
그게 인정한 것처럼 들릴 수도 있겠다 싶어서 걱정됩니다.
그 말이 증거로 쓰일 수 있나요?

A. 현장 발언은 형사 절차에서 증거로 활용될 수 있습니다.
맥락에 따라 해석이 달라질 수 있지만,
이를 유리하게 정리하지 못하면 그대로 불리한 진술로
굳어질 가능성도 있습니다.

"죄송합니다"는 상황에 따라 범행을 인정한 발언으로
해석될 수 있고,
경찰 조사에서 신고인 측이 이를
적극적으로 주장할 수도 있습니다.

반사적 발언이라도 조사에서 제대로 정리하지 못하면
조서에 불리하게 기재될 수 있습니다.
"억울한데 왜 사과했냐"는 질문에 답하지 못하면
진술의 신빙성 자체가 흔들릴 수 있어,
조사 전 변호사 상담이 필요합니다.

발언의 맥락을 법적으로 어떻게 정리할지,
경찰이 어떤 방식으로 이를 활용할지는 사건 경위를 직접 검토해야
판단할 수 있습니다.

혼자 감당하기 어려운 상황이라면 지금 형사전문변호사에게
상담을 통해 확인해보시기 바랍니다.

[전화 상담 연결하기 ▶]