본문 내용

[1] 지하철추행 인정 후 '강제추행 가중처벌' 위기에 놓였다면? 

"지하철추행 혐의는 인정하지만, 하지도 않은 강제추행까지
왜 적용되는 건지 억울하다"고 호소하시는 분들이 많습니다.
실제 수사 과정에서는 경찰이 귀하의 성추행과정에서
혹여나 협박이나 물리적 제압은 없었는지 의심하며
하지 않은 행위에 대해 추궁하는 경우도 왕왕 발생하는 추세입니다.

강제추행은 폭행·협박이 수반되는 범죄로,
최대 10년 이하의 징역 혹은 1천500만원의 벌금에 처해지는 중죄입니다.
문제는 수사기관이 공공장소에서 발생한 추행을 ‘강제’추행으로
확대 해석하는 순간입니다.
CCTV 영상이나 신고인 진술에서 강제 정황이 의심되면,
수사기관은 추가 혐의 수사를 개시합니다.
이 시점에서 제대로 방어하지 못하면, 하지 않은 행위에 대한
가중 처벌까지 감내해야할 수 있습니다.

공중밀집장소추행에 강제추행 혐의까지 더해진 사안은
법리적으로 까다로워 혼자 대응하기 어려운 경우가 많습니다.
그러나 무턱대고 변호사부터 선임하는 것도 정답은 아닙니다.
사건의 본질을 파악하지 못한 채 성급히 움직이면
막대한 수임료와 시간만 허비할 위험이 큽니다.

지금 가장 시급한 것은 변호사 선임이 아니라,
본인의 상황을 냉정하게 객관화하는 것입니다.
내 행위가 법적으로 어느 위치에 있는지, 강제추행 혐의가
실제로 적용될 사안인지부터 정확히 알아야 합니다.
이런 불편을 해소드리고자 10년간 성사안 상담 내용을 바탕으로,
변호사 선임 여부를 스스로 판단해볼 수 있도록 자가진단을 개발했습니다.
단 5번 클릭으로 현재 리스크를 객관적으로 파악하고,
시간과 비용을 낭비하지 않는 최선의 대응 전략을 세워보세요.

[[1분 자가진단: 내 상황 객관적으로 파악하기]]

[2] 단순 접촉이 '강제추행 가중처벌'로 이어지는 수사기관의 3가지 논리 

수사기관은 피의자가 공개된 장소에서 함부로 저항하기 어렵다는
장소적 특성을 이용해, 신고인의 거부 의사를 무력화할 정도의
강제적인 추행이 있었는지를 확인합니다.

1) 직접적인 물리력을 동반한 경우

• 추행 과정에서 피해자가 뿌리치지 못하도록 손목을 강하게 움켜쥠

• 도망가지 못하도록 어깨나 몸을 강압적으로 짓누름

2) 신체적 자유를 박탈한 상태에서의 범행

• 혼잡한 상황을 악용해 의도적으로 몸을 밀착시킨 뒤, 피해자가 빠져나갈 틈이 없도록 팔이나 몸으로 가로막음

• 피해자를 마주 보거나 등진 채 양팔로 벽을 짚어 피해자를 가둠

3) 흉기 소지 또는 2인 이상의 합동 범행

• 친구나 일행과 공모하여 함께 피해자를 추행

• 범행 당시 칼이나 가위 등 위험한 물건을 소지

실제로 저희 사무실을 찾아주시는 의뢰인 중에도
공밀추 혐의는 인정하지만, 억울하게 강제추행까지 혐의가 확대되어
가중 처벌의 위기에 놓인 채 자문을 구하러 오시는 분들이 매우 많습니다.
하지 않은 행위까지 범죄 사실에 포함되는 순간,
선처나 감형을 받기는 극도로 어려워질 수밖에 없습니다.

추행사실은 인정하더라도 저지르지 않은 강제추행 혐의까지
포함되어 가중처벌되는 것은 막아야합니다.
경찰 수사를 마친 상태라도 추가 의견서 제출로 보완할 수 있으니,
늦었다 생각 마시고 우선 초기 상담을 통해 방향성부터 잡아보시기 바랍니다.

[전화상담 연결 : 나의 상황에 해결책을 함께 고민해드립니다]

[3] 고화질 CCTV가 증명하는 '강제추행 가중처벌'의 결정적 정황들 

지하철 칸 내부에 고화질 CCTV에 당시 귀하의 행동 하나하나가
녹화됨을 인지하셔야합니다. 

수사기관은 이 영상을 통해 당신의 손이 이동한 방향, 접촉 시간,
그리고 상대방의 즉각적인 반응을 초 단위로 분석합니다.

여기서 나아가 수사기관은 같은 영상에서 강제성의 흔적까지
함께 찾습니다.

피해자가 빠져나가려는 순간 몸이 막혔는지,
접촉이 일시적이 아닌 지속적이었는지, 피해자의 반응에도 불구하고
행위가 이어졌는지 등의 정황으로 강제추행으로 확대해석될 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 CCTV에 찍힌 정황은
어떤 법리적 관점에서 해석하느냐에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.
같은 영상이 무죄의 근거가 될 수도, 혹은
강제추행의 증거가 될 수도 있습니다.
초기 단계일수록 변호사의 조력이 결정적임을 명심하시기바랍니다. 

[4] '강제추행 가중처벌' 방어의 핵심, 감정적 변명보다 논리적 소명이 우선입니다 

지하철추행 자체는 인정하더라도, 폭행이나 협박을 동반한
강제추행까지는 하지 않았다고 호소하시는 분들이 많습니다.
그러나 이 상황에서 무턱대고 "무력은 없었다"는 감정저적 호소보다
냉철한 법리적 대응이 필요합니다.
어떤 부분은 반성하고 있고,
어떤 부분은 억울하게 의심받고 있는지 보여주어
억울하게 씌워진 강제추행 혐의에 대해서는 강제성이 없었음을
논리적으로 입증해야 합니다.

그러나 법률 전문가가 아닌 일반인이 수사기관을 상대로
공중밀집장소추행과 강제추행이 합쳐진 까다로운 사안을 다루는 것은
불가능에 가깝습니다.
잘못된 단어 선택 하나가 혐의를 확정 짓는 결정적 증거가
될 수도 있기때문입니다.

인정할 부분은 전략적으로 인정해 반성하는 태도를 보이되,
억울한 부분은 확실히 방어해야합니다.
이는 수많은 조사 현장을 직접 겪어온 변호사일수록 방어성공률이 올라갑니다.
법무법인 동주의 대표 및 부대표변호사는
대한변호사협회 공인 성범죄 전문변호사로,
상담부터 판결까지 의뢰인을 직접 밀착 변호하고 있습니다.
지금 상황이 어떤 법적조력이 필요한지 파악해보세요. 

[전화상담 연결하기 : 성범죄'전문' 대표/부대표 변호사와 상담하기]